Eure Metadaten sollen der Suchmaschine Informationen liefern um diese bei relevanten Suchbegriffen sichtbar zu machen. Aus diesen basteln Google & Co. mitunter >eigene< Texte welche in den Suchergebnissen dargestellt werden. Für die Suchergebnisse haften nicht die Suchmaschinen, sondern ihr als Seitenbetreiber, so dass OLG Stuttgart (Az.: 2 W 30/23).

Worum ging es?

In den Metadaten der Seite befand sich folgende Formulierung >Systemischer Coach + Psychotherapeutin (HeilprG)< und Google machte daraus >Systemischer Coach + Psychotherapeutin<. Letztere Formulierung ist wettbewerbswidrig, da diese Angaben falsch sind. Und das Angebot hätte nicht in den Suchergebnissen sein sollen. Der Seitenbetreiber sieht Google in der Verantwortung, die Klägerin sagt “Der Seitenbetreiber sei schuld”.

Und das sagen die Richter

“Zwischen den Parteien ist unstreitig, dass der bei Google angezeigte Treffer (…) iSv § 5 Abs. 2 Nr. 3 UWG irreführend war.

Hierfür haftet die Antragsgegnerin.

Schuldner der in § 8 Abs. 1 UWG geregelten Abwehransprüche ist jeder, der durch sein Verhalten den objektiven Tatbestand einer Zuwiderhandlung selbst, durch einen anderen oder gemeinschaftlich mit einem anderen adäquat kausal verwirklicht oder sich als Teilnehmer an der deliktischen Handlung eines Dritten beteiligt (…).

Die Antragsgegnerin hat den irreführenden Suchmaschineneintrag adäquat-kausal verursacht, indem sie in den Metadaten der Homepage als Titel folgende Angaben gewählt hat: “(…) Systemischer Coach + Psychotherapeutin (HeilprG)“.

Sie musste ohne Weiteres damit rechnen, dass eine Suchmaschine den anzuzeigenden Treffer aus diesen Metadaten generieren und – schon aus Darstellungsgründen – nur in abgekürzter – irreführender – Form wiedergeben könnte.”

Was bedeutet das nun?

Vom Kern her argumentieren die Richter in eine ähnliche Stoßrichtung wie es in der Vergangenheit auch schon andere Gerichte taten. Der Händler und nicht die Plattform sind für die jeweiligen Anzeigen verantwortlich. Auch dann, wenn der Händler die Darstellung selber gar nicht steuern kann.

Ergo bedeutet diese Entscheidung für euch, dass ihr einmal eure Metadaten und die dazugehörigen Suchergebnisse prüfen solltet. Denn nicht selten habt ihr eure Seiten – und damit auch die Metadaten – nicht selbst erstellt. Eine Agentur hat das für euch erledigt. Und diese muss nicht die juristischen Feinheiten eurer Branche kennen. Somit können sich teure Fehler eingeschlichen haben.

Laut der Pressemitteilung des Beratungshauses Carlsquare wurde eine Mehrheitsbeteiligung an billbee an die Investoren Bregal Unternehmerkapital verkauft. Billbee möchte das Kapital unter anderem für weiteres organisches aber auch anorganisches Wachstum, also Zukäufe verwenden.

„In den letzten Jahren hat sich Billbee von einer Speziallösung für DaWanda Rechnungsabwicklung zu einem Schweizer Taschenmesser für Multichannel E-Commerce Händler entwickelt. Ich freue mich sehr, mit BU einen Partner für unsere nächste Wachstumsstufe gefunden zu haben, der nicht nur die gleiche Vision verfolgt, wie wir, sondern auch über einen langen Track Record und tiefes Markt-Know-how im Ausbau führender Software-Anbieter verfügt. Wir danken allen Kunden, Partnern, Mitarbeitern, Carlsquare und insbesondere Jan  für das bisher Erreichte und freuen uns auf den zukünftigen Weg und die gemeinsame Zusammenarbeit.“ – David Pohlmann, CEO Billbee

Und natürlich haben damit die beiden Gründer Jan und David auch die Früchte ihrer Arbeit geerntet. Gratulation!

Es tut sich viel

Es könnte der Eindruck gewonnen werden, dass gerade der KMU Solution Markt sehr interessant für Investoren geworden ist Es tat sich in den vergangenen Jahren viel im Wawi/ERP Markt: E-Commerce One wurde gegründet unter dessen Dach sich Afterbuy, Dreamrobot, Gambio und Baygraph organisiert haben. Xentral sammelte viel Geld bei Investoren ein. JTL wurden in großen Teilen verkauft. Plentymarkets reorganisiert sich bzw. anders ausgedrückt: Bringt sich in Position.

KMU liefern Milch und Honig

Seit Jahren zeigen nahezu alle Anbieter von ERP oder Wawi-Systemen gute wirtschaftliche Ergebnisse. Die KMU Händler lassen sich gut melken und sind eine sehr leidensfähige Spezies. Die Beteiligung an oder der Aufkauf von Unternehmen welche existentiell für das Geschäftsmodell der Onlinehändler sind ist daher eine äußerst Rendite starke Investition. Selbst eine veraltete Lösung wie JTL wird noch mit circa 170 Mio. Euro bewertet. Und es ist seit Jahrhunderten bekannt, dass während des Goldrauschs nicht die Schürfer sondern diejenigen welche die Schaufeln verkauften reich geworden sind! An dieser Erkenntnis hat sich zurecht auch im 21. Jahrhundert nichts geändert.

Sind diese Entwicklungen nun gut oder schlecht für die KMU

Das steht ganz sicher in den Sternen. Grundsätzlich gibt es 2 Szenarien. Auf schnelles Geld ausgerichtete Investoren melken die Kuh bis sie tot ist. Eine solche Entwicklung ist für alle Onlinehändler schlecht.

Eine andere Geschichte wäre, wenn die Investoren dir eigentlich kleinen und meist sehr organisch gewachsenen Software Buden auf gute Beine stellen und auf Wachstum durch bessere Produkte trimmen.

Welche Story am Ende des Tages geschrieben werden wird hängt wohl von der jeweils präferierten Politik der Investoren ab.

Meine Behauptung in diesem Artikel 80 Onlineshops pleite, auch fahrrad.de der Onlinehändler DefShop sei auch von der Insolvenz der Signa Sports United betroffen ist falsch.

Das möchte ich richtigstellen. Und es ist mir ein ganz persönliches Anliegen dieses Thema gerade zu rücken, weil ich mit meiner Berichterstattung einen Händler-Kollegen in eine missliche Lage gebracht habe.

An dieser Stelle daher auch ein herzliches Dankeschön an den Unternehmer und seine ihn beratende Anwaltskanzlei Denes aus Berlin für die ruhige, sachliche und zielgerichtete Kommunikation.

Was war passiert?

Ich habe ungeprüft die Liste der insolventen Shops von mtb-news.de übernommen ohne diese selbst zu prüfen. Dieser Fehler ist mir dann auf die Füße gefallen, denn DefShop steht mit der SSU in keinerlei Verbindung. Tatsächlich wurde aber dann der Wortfilter-Beitrag geteilt und Kunden äußerten sich fälschlicherweise skeptisch über den Onlinehändler.

Kreditgefährdung, Schadenersatz und mehr…

Als Blogger ist mir damit ein wirklich schwerwiegender Fehler unterlaufen und ich kann glücklich sein, dass hier der Shopbetreiber ruhig reagiert hat. Solche Falschbehauptungen wie sie mir passiert sind können sehr teuer sein.

§824 BGB: (1) Wer der Wahrheit zuwider eine Tatsache behauptet oder verbreitet, die geeignet ist, den Kredit eines anderen zu gefährden oder sonstige Nachteile für dessen Erwerb oder Fortkommen herbeizuführen, hat dem anderen den daraus entstehenden Schaden auch dann zu ersetzen, wenn er die Unwahrheit zwar nicht kennt, aber kennen muss.

Tatsächlich bedeuten also solche Falschbehauptungen wie sie mir passiert sind ein erhebliches Risiko.

Gegendarstellung

Ich habe auf meiner Webseite unter der URL: https://wortfilter.de/80-onlineshops-pleite-auch-fahrrad-de/ verbreitet, dass der Online-Händler DefShop von der Insolvenz bzw. der Krise des österreichischen Investors Rene Benko und seiner Signa Gruppe betroffen sei.

Diese Behauptung ist unzutreffend.

Zutreffend ist, dass der Online-Händler DefShop in keinerlei Beziehung zu Herrn Benko und/oder der Signa-Gruppe steht. Zutreffend ist weiter, dass der Online-Händler DefShop nicht von der Krise und/oder der Insolvenz der Signa-Gruppe betroffen ist.

Reaktion des Händlers ist eine Blaupause für euch

Auch wenn die Wut erst einmal groß sein mag, wenn ihr Opfer einer falschen Berichterstattung seid, wichtig ist es einen kühlen Kopf zu bewahren. Hier einen Anwalt einzuschalten der mit allem was er hat auf den oder die Falschverbreiter schießt ist selten hilfreich. Euer Ziel muss es sein den Schaden so klein wie möglich zu halten. Das geht am besten mit Kooperationsbereitschaft. Diese gewinnt ihr sicherlich nicht, wenn ihr direkt aggressiv auf  den >Täter< losgeht. Daher ist das Verhalten dieses Onlinehändlers genau richtig und angemessen. Einen Anwalt einzuschalten war gut. Eine Richtigstellung zu verlangen war richtig.

Und wieder hat Wortfilter über das Whistleblower Formular Informationen zum Exit der beiden Gründer Thomas und Janusch Lisson erhalten. Vermutlich aus JTL internen Kreisen.

Was war passiert

Am 6. Oktober hat der Private Equity Fonds HG Capital nach vorliegenden Informationen eine Mehrheitsbeteiligung an der JTL Software übernommen. Der Anbieter ist seit 2007 im Markt der E-Commerce ERP Systeme aktiv. In den letzten Monaten kamen vermehrt Gerüchte auf, dass die beiden Gründer Janusch und Thomas Lisson die Firma verkaufen wollen. Vermutet wurde, dass sich die Firma schwer tut in der Migration von einer On-Premise-Lösung (Einzelinstallation auf Kundenservern) hin zu einer modernen SaaS-Architektur (Zentrales in der Cloud des Anbieters gehostetes System).

Daten. Zahlen. Fakten

In der Presse war zu lesen, dass HG eine Kapitalerhöhung in Höhe von 8 Millionen Euro durchgeführt habe. Das ist natürlich Unsinn: JTL ist seit Jahren profitabel und macht mehrere Millionen Euro Gewinn. In den Verkaufsprozess ging die Firma angeblich mit einem EBITDA-Ergebnis (Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen) von 10 Millionen Euro. Diese Zahl wird sich wohl nicht bei Veröffentlichung im Bundesanzeiger wiederfinden, da es bei Firmen dieser Größenordnung üblich ist, Adjustierungen vom Ergebnis vorzunehmen. Hier wird man das insbesondere deshalb gemacht haben, um in den zweistelligen (Millionen)Bereich des Gewinns zu kommen. Denn unter dieser Größenordnung sind Software-Unternehmen schwer verkäuflich und erzielen deshalb auch viel geringere Preise. Erreicht man aber durch das übersteigen gewisse Umsatz- und insbesondere Ergebnisschwellen den Käufermarkt Private Equity, wie hier geschehen, so sind die Unternehmensbewertungen um ein vielfaches höher. Deshalb wollte man einen Wert von 270 Millionen Euro für JTL erzielen, konnte das Ziel mit dem Verkauf an HG Capital aber wohl nicht ganz erreichen. Die vermuteten Gründe hierfür hatte wurden ja bereits oben genannt.

Fazit

Auch wenn das Kaufpreis-Ziel nicht erreicht wurde, scheinen die beiden Brüder Thomas und Janusch Lisson mit Ihrer Firma einen Wert von über 200 Millionen Euro realisiert zu haben. Und hieraus einen Großteil wohl in Cash, da der Käufer HG Capital einen Mehrheitsanteil der Firma übernommen hat. Damit sind die beiden heute Multimillionäre und haben damit meinen vollen unternehmerischen Respekt. Zur richtigen Zeit und mit einem super Ergebnis verkauft. Beide hatten sich schon im Verkaufsprozess aus dem Geschäft zurückgezogen und werden wohl auch nicht mehr zurückkehren. Die neue Freizeit gönne ich den beiden Gründern, aber natürlich ist das schade und risikoreich für die Firma, die für den Erfolg maßgeblich verantwortlichen Personen zu verlieren. Ich gehe deshalb davon aus, dass HG Capital sehr schnell ein komplett neues Führungsteam einsetzen wird und dieses aus CEO, CTO und CFO bestehen wird. Dieses Trio wird dann die neue Strategie, welche ich im letzten Artikel bereits umrissen hatte, umsetzen müssen

37 Prozent haben ganz oder teilweise festgelegt, was mit Online-Konten, Profilen und Geräten nach ihrem Tod geschehen soll

Ein Drittel wünscht sich, dass Profile in Social Media auch nach dem Tod bestehen bleiben

E-Mail-Postfächer, Profile in sozialen Medien, die PIN für das Smartphone: Nur ein gutes Drittel der Internetnutzerinnen und Internetnutzer (37 Prozent) kümmert sich darum, was nach dem eigenen Tod mit dem so genannten digitalen Erbe geschieht. 16 Prozent haben ihren digitalen Nachlass vollständig geregelt – und 21 Prozent teilweise. Das ist das Ergebnis einer repräsentativen Befragung unter 1.178 Menschen in Deutschland ab 16 Jahren, darunter 1.014 Internetnutzerinnen und -nutzer. Damit liegt der Wert seit mehreren Jahren auf ähnlichem Niveau: 2019 waren es insgesamt 31 Prozent und 2021 40 Prozent, die angaben, sich ganz oder teilweise um ihr digitales Erbe gekümmert zu haben. Immerhin: Weitere 15 Prozent planen laut der aktuellen Umfrage, dies künftig zu tun. 45 Prozent schließen eine Regelung ihres digitalen Nachlasses kategorisch aus.  „Jeder und jede sollte sich frühzeitig darum kümmern, was im Falle des eigenen Todes mit dem digitalen Erbe geschieht. Eine Übersicht über alle Accounts inklusive Benutzernahmen und Passwörter kann man an einem sicheren Ort zu Hause aufbewahren oder in einem notariell angefertigten Testament hinterlegen“, sagt Bitkom-Hauptgeschäftsführer Dr. Bernhard Rohleder.

Unter denjenigen, die ihr digitales Erbe ganz oder teilweise geregelt haben, hat die große Mehrheit (83 Prozent) eine Vertrauensperson aus dem Umfeld benannt, die sich um den digitalen Nachlass und die Online-Accounts kümmern soll. 47 Prozent haben bei Online-Diensten und sozialen Netzwerken – sofern möglich – konkrete Nachlasskontakte angegeben. 13 Prozent haben testamentarisch vorgesorgt. Fast niemand (2 Prozent) nutzt eine kommerzielle Plattform oder App für die digitale Nachlassplanung. „Wenn im Testament oder in einer Vollmacht nichts anderes geregelt ist, werden die Erben Eigentümer aller Gegenstände des Verstorbenen, also auch des Computers oder Smartphones – dies beinhaltet auch den Zugang zu Accounts etwa in sozialen Medien“, betont Rohleder. „Deshalb sollte man die Entscheidung, ob die Hinterbliebenen nach dem Tod Einblick in die digitale Privatsphäre haben, zu Lebzeiten treffen.“

Gefragt danach, welche Bereiche ihres digitalen Erbes sie geregelt haben, gibt jedoch nur jeder und jede Zehnte (10 Prozent) an, dies für die Logins zu sozialen Netzwerken getan zu haben. Deutlich mehr Menschen haben die Zugänge und PINs von Geräten wie Smartphone, Laptop oder Tablet, die 72 Prozent hinterlegt. 42 Prozent haben Regelungen für ihre Logins zu online verwalteten Services wie Bankkonten oder Versicherungen getroffen und 36 Prozent für den Verbleib ihrer Hardware. Ebenfalls ein Drittel (35 Prozent) hat Zugänge zu Online-Konten oder Messenger-Diensten für Hinterbliebene hinterlegt und 29 Prozent zu Online-Speichern oder Cloud-Diensten. Ein Fünftel (20 Prozent) hat Regelungen für Zugänge zu Videotelefonie-Diensten getroffen.

Insgesamt fällt der Umgang mit dem Thema vielen schwer: 42 Prozent aller Internetnutzerinnen und -nutzer empfinden den Umgang mit dem digitalen Nachlass als unangenehm und möchten sich ungern damit auseinandersetzen. Ein Drittel der Internetnutzerinnen und Internetnutzer wünscht sich aber auch ein digitales Leben nach dem Tod: 36 Prozent möchten, dass ihre Profile in sozialen Netzwerken auch nach ihrem Ableben weiterbestehen.

Bitkom-Hinweise zum Umgang mit dem digitalen Nachlass:

1.      Persönliche Informationen auf Datenträgern

Wenn im Testament oder in einer Vollmacht nichts anderes geregelt ist, werden die Erben Eigentümer aller Gegenstände des Verstorbenen, also auch des Computers, Smartphones oder lokaler Speichermedien. Seit einem Urteil des Bundesgerichtshofs im Jahr 2018 beinhaltet dies auch den Zugang zu Accounts etwa in sozialen Medien. Damit dürfen die Erben die dort gespeicherten Daten uneingeschränkt lesen. Ein Notar oder Nachlassverwalter kann daher auf Wunsch zuvor entsprechende Dateien oder ganze Datenträger vernichten bzw. konservieren lassen. Neben Hinweisen auf das Erbe können sich in persönlichen Dateien sensible private Informationen befinden, die manche lieber mit ins Grab nehmen möchten.

2.      Online-Dienste wie E-Mail-Konto oder Cloud-Speicher

Hinterbliebene erben nicht nur Sachwerte, sondern treten auch in die Verträge des Verstorbenen ein – auch, wenn es sich um kostenpflichtige Dienste handelt wie etwa ein Streaming-Abo. Gegenüber E-Mail- und Cloud-Anbietern haben Erben in der Regel Sonderkündigungsrechte. Bei der Online-Kommunikation gilt aber zugleich das Fernmeldegeheimnis, das auch die Rechte der Kommunikationspartner des Verstorbenen schützt. In der Praxis gelingt der Zugang zu den Nutzerkonten am besten, wenn der Verstorbene zu Lebzeiten geregelt hat, ob und in welchem Umfang die Erben im Todesfall Zugriff auf die Accounts erhalten. Außerdem kann man die Zugangsdaten für solche Dienste beim Notar hinterlegen.

3.      Profile in sozialen Netzwerken

Hinterbliebene sollten die Betreiber von sozialen Netzwerken benachrichtigen, wenn sie entsprechende Mitgliedschaften des Verstorbenen kennen. Viele Betreiber verlangen die Vorlage einer Sterbeurkunde. Bei Facebook ist es Nutzern möglich, zu Lebzeiten einen Nachlasskontakt zu bestimmen, der das Profilfoto des Verstorbenen ändern oder auf Freundschaftsanfragen reagieren darf. Eine Anmeldung unter dem Konto des Verstorbenen oder das Lesen von dessen Chats ist aber auch dem Nachlasskontakt nicht möglich. Angehörige können darüber hinaus beantragen, das Profil in einen „Gedenkzustand“ zu versetzen. Die Profilinhalte bleiben dann erhalten und Freunde oder Familienmitglieder können in der Chronik Erinnerungen teilen.

Hinweis zur Methodik: Grundlage der Angaben ist eine Umfrage, die Bitkom Research im Auftrag des Digitalverband Bitkom durchgeführt hat. Dabei wurden von KW 28 bis KW 32 2023 1.178 Personen in Deutschland ab 16 Jahren telefonisch befragt, darunter 1.014 Internetnutzerinnen und -nutzer. Die Gesamtumfrage ist repräsentativ. Die Fragen lauteten: „Haben Sie für den Fall Ihres Todes Ihren digitalen Nachlass geregelt?“; „Auf welche Weise haben Sie Ihren Digitalen Nachlass geregelt?“; „Welche Bereiche Ihres digitalen Nachlasses haben Sie geregelt?“; „Welchen Aussagen im Zusammenhang mit dem digitalen Nachlass stimmen Sie zu?“

(Quelle: Pressemitteilung)

Wenn es keine gesetzlichen Erben gibt, dann erbt der Staat. Er tritt in diesem Fall als gesetzlicher Erbe auf. In der Regel liegt die Nachlassverwaltung dann bei der Finanzverwaltung oder der Bezirksregierung. Warum kann das im E-Commerce wichtig sein? Das erfahrt ihr hier im Beitrag.

Unsichere Schulden- und Vermögenslage

Wenn ein Onlinehändler verstirbt, dann ist das Erbe mitunter unübersichtlich und den gesetzlichen Erben ist nicht immer klar, ob der Erblasser nicht überschuldet ist oder ob es schwierig ist, die Verbindlichkeiten mit den zu erzielenden Erträgen aus der Erbmasse zu bedienen. Denn es werden sowohl Schulden als auch Guthaben vererbt. Viele der gesetzlichen Erben wählen daher den sicheren Weg und schlagen das Erbe aus. Damit tritt der Staat an die Stelle der gesetzlichen Erben.

Aber aufgepasst: Es ist nicht möglich, einzelne Bestandteile des Erbes zu entnehmen, z.B. eine Domain. Und erst recht nicht dann, wenn ihr gar nicht erbberechtigt seid, z.B. weil euer Ex-Mann verstirbt. Ihr macht euch damit strafbar und erwerbt kein rechtmäßiges Eigentum an der Sache, welche ihr dem Erbe entwendet habt. Es kann übel ausgehen, wenn jemand nach Jahren auf die Idee kommt, die Sache – z.B. eine Domain vom gesetzlichen Vertreter, hier also der Staat – zu erwerben.

Wenn ein Nachlassverwalter vom Gericht bestellt ist….

…dann ist seine Aufgabe zunächst, Ordnung ins Erbe zu bringen. Er schaut zu, dass Gläubiger befriedigt werden und kann auch – mit Zustimmung des Gerichts – Rechtsgeschäfte tätigen. Das bedeutet: Nicht-Erbberechtigte können zu diesem Zeitpunkt bereits einzelne Werte aus dem Erbe erwerben, z.B. eine Domain, einen Onlineshop oder Firmenanteile.

Irgendwann ist dann der Staat an der Reihe

Mit oder ohne Nachlassverwalter entscheidet das Nachlassgericht irgendwann einmal, dass der Staat als Erbe eingesetzt wird. Das kann auch schon mal ein paar Jahre dauern. Bei einem im Jahre 2014 Verstorbenen wurde erst 2018 die Bezirksregierung als gesetzlicher Erbe eingesetzt. Ab diesem Zeitpunkt müsst ihr dann mit der Bezirksregierung oder der Finanzverwaltung verhandeln, wenn ihr etwas aus dem Erbe erwerben möchtet.

Wie kann ich feststellen, ob alle Erben ihr Erbe ausgeschlagen haben?

Zunächst kann euch darüber das jeweilige Nachlassgericht Auskunft geben. Danach werden die Erblasser in ein öffentlich zugängiges Nachlassverzeichnis eingetragen. Hier der Link zum Verzeichnis von NRW.

(Screenshot Nachlassregister)

Ihr wollt kaufen? So geht’s

Ihr habt nun herausgefunden, dass ihr eine Sache aus einem Erbe kaufen wollt. Dazu gehören im Übrigen auch digitale Güter wie Domains und Onlineshops oder Blogs.

Ihr könnt nun so vorgehen: Zunächst müsst ihr den Beleg erbringen können, dass der Erblasser zum Zeitpunkt seines Ablebens Eigentümer war. Bei einer Domain ist das einfach, dazu benötigt ihr nur die Denic-Domain History. Diese könnt ihr als Berechtigter bei der Denic anfordern. Natürlich muss nun ein >objektiver< Wert der Sache festgestellt werden. Dazu einigt man sich mit der Bezirksregierung auf ein Gutachten und einen Gutachter. Bei einer Domain reicht z.B. ein Wertgutachten von sedo.de aus.

Ihr seid nun fast am Ziel. Der Sachbearbeiter wird euch einen Kaufvertrag Entwurf zusenden. Ihr unterschreibt. Die Bezirksregierung unterschreibt. Ihr bezahlt und schon seid ihr Eigentümer der Sache. Bei der Bezirksregierung Köln hat der gesamte Vorgang ab Erstkontakt circa 1,5 Wochen gedauert. Das war fix!

Achtung, es gibt Fallen

Nicht selten neigen Erben oder Menschen, die denken, sich ein Erbe unter den Nagel reißen zu können zur “Leichenfledderei”. Sie übertragen sich z.B. Domains oder andere Werte aus dem Erbe, weil sie den Laptop und damit die Passwörter zur Verfügung haben. Das ist strafbar, verjährt aber nach 5 Jahren.

Das hat aber auf jeden Fall zur Folge, dass sie nie Eigentümer geworden sind und die Bezirksregierung – von der ihr kaufen wollt – immer noch der gesetzliche Erbe und damit rechtmäßiger Eigentümer der Sache ist. Lasst euch also nicht ins Bockshorn jagen, wenn plötzlich Werte aus einem Erbe verschwunden sind. Eine ordentliche Recherche schafft Klarheit und deckt so manche Betrügerei auf 😉

Fazit

Wenn ein Unternehmer verstirbt und die Erben schlagen das Erbe aus oder es werden unrechtmäßig Werte aus dem Erbe entnommen, dann könnt ihr als Interessierte immer über den gesetzlichen Erben oder einen Nachlassverwalter diese Werte erwerben. Und das meistens recht günstig!